近日，吉林省白城洮南市振林村村民黄德义私搭浮桥被判刑一事引发关注，一时之间，关于此事判罚是否恰当的争议也在网络上持续发酵。

▼

▼

2014年，黄德义和亲友焊了十三条铁皮船，搭建了一个浮桥，总投入超过13万元。据黄德义所说，过路的村民和路人根据车辆大小、人数多少以及个人意愿支付费用，一元到十元不等，并无硬性规定，“附近熟悉的村民过桥都不用给我们钱的。”

2015/2016/2017年，黄德义先后向当地的水利部门缴纳了3万元的罚款，原因是非法建桥。

2018年10月，洮南市水利局以非法建桥为由，处罚并强制黄德义拆除了浮桥。

到了2019年，黄德义被洮南市公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，随后被判处有期徒刑两年，缓刑两年。不仅是黄德义自己，他家里的17个亲属也都被判了刑。据媒体报道，黄德义被判刑后原来的教师工作没有了，只能打点零工勉强维持生计。

在一审判决生效之后，黄德义提起了申诉啊，但被法院驳回。今年6月26日，他又向中级人民法院提起申诉6月29中院依照法定程序对该案立案目前，正在审查过程中。

2018年浮桥被拆后，当地张某某再想去河对岸种地就麻烦多了。有桥的时候，十几分钟就到地里了。但桥没了，即使是最近的镇西大桥，也要多绕行70公里，开农用车得走3个多小时，来回7个小时。

法院的一审判决书认为，黄德义等人私自搭建船体浮桥，收取过路费，并制定收费标准，小车五块，大车十块，拦截过往车辆，用强拿硬要的方式，收取过桥费、过路费总计52,950元，造成恶劣的社会影响，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。

北京华资律师事务所赵强主任认为：

根据我国刑法，构成寻衅滋事，要满足这四项条件之一。①随意殴打他人；②追逐、拦截、辱骂、恐吓他人；③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物；④在公共场所起哄闹事。

而在本案中，跟据媒体的报道，黄德义建桥花费13万余元，收费只是为了收回成本，且他也从来没有强制收钱，是凭村民的个人意愿支付费用，一元到十元不等，并无硬性规定，不存在不给钱不让过的情况。

而且，强拿硬要的本质是破坏社会秩序。如果如报道中所言，黄德义建桥非但没有破该社会秩序，反而是为村民出行提供的便利，收费也是村民自愿支付。

据农民日报报道，从2018年浮桥被拆除到媒体报道之时，当地还没有做出修建桥梁的规划，村民出行极为不便，原本十几分钟的路程要走三个多小时。如此说来，黄德义建桥一事，从刑法角度上来说，何罪之有？

就此问题，北京华资律师事务所的石祥帅律师，也从行政法领域进行了分析。

首先，即便认为私自建桥属于违法行为，但其最严重的法律后果也只有行政处罚，而没有刑事责任。

因为《中华人民共和国水法》第65条规定，未经批准擅自建设的桥梁，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除；逾期不拆除的，强行拆除，并处一万元以上十万元以下的罚款。

其次，对于民众私自建桥，是可以事后补办手续的，而不应该不问缘由的一刀切式拆除，特别是像本案中黄德义所建的浮桥能极大的便利民众出行的情况下，做出拆除决定时，更应该谨慎。

因为我国行政处罚法第33条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成严重后果的，不予行政处罚。如本案没有造成利害后果的情况下，是可以酌情考虑不进行行政处罚的。

自古以来修桥铺路都是好事，《太上感应篇》中说，修桥铺路，乃是大善之举。可到了黄德义这里，全家18口却惨被判刑。

北京华资律师事务所在此，引用人民日报《让行政执法既有力度又有温度》文中的一段话作为结尾。

希望在事件的热度逐渐褪去后，每一位法律人能深思背后的矛盾与痛点；因为对当事人来讲，人性化的执法比冷冰冰的执法，更容易让人口服心服；对周围群众来讲，带有温度的执法比简单生硬的执法，更容易让人感受法治的价值。

更希望普通民众在受到不公正的待遇时，及时向律师咨询，用正确的方式，维护法律赋予给自己的应得权益。

努力让人民群众

在每一个执法行为中，都能看到风清气正

从每一项执法决定中，都能感受到公平正义

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。