近日，央视曝光的一起“3岁女童被喂到70斤做吃播”事件，让“啃小”一词再度成为公众焦点。据央视社会与法频道《法治深壹度》栏目报道，该女童的父母为打造儿童吃播账号，长期强行投喂年仅3岁的女儿，将其体重催至正常标准的2.5倍，还扬言要“喂到100斤”。孩子的双腿已因过度肥胖出现变形，并因过于肥胖不敢出门。

与此同时，央视还曝光了大量亲子账号刻意摆拍姐妹互殴、兄妹反目，靠激化亲情矛盾收割点击的乱象。更有MCN机构包装低龄儿童模特配对“情侣人设”，模仿成人暧昧剧情引流带货。这些行为被网友谴责为“赛博啃小”——将未成年人的人身权、肖像权乃至身心健康权，作为工具乃至商品进行牟利。

《人民锐评》指出，从“晒娃”变成“啃娃”，一字之差，差的是底线。网红儿童乱象本质是对未成年人的工具化、物化，把孩子身心健康兑换流量收益，早已突破伦理与法律双重底线。

▌将孩子当作牟利工具的父母，难道不需要承担法律责任吗？

答案是肯定的。

父母作为未成年子女的法定监护人，核心职责是保护未成年人身心健康、维护其合法权益，绝对不能将孩子当作牟利工具。将3岁女童刻意喂到70斤做吃播，家长明知长期暴饮暴食、重度肥胖会给低龄儿童带来致命健康隐患，非但不控制饮食，反而主动大量投喂、拍摄暴食视频发布引流。这属于典型未依法履行监护职责、滥用监护权的行为。

▼

▌那么，法律如何干预？

首先，《民法典》第三十六条为司法干预提供了直接依据。 监护人实施严重损害被监护人身心健康行为的，人民法院可根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人资格。上述案例中父母刻意投喂致3岁女童重度肥胖，长期持续损害孩子身体机能，完全契合“实施严重损害被监护人身心健康”的撤销情形。

其次，行政监管手段同样严厉。 网信部门可对相关账号采取清理粉丝、取消营利权限、关闭等处置措施。利用未成年女儿博取同情并牟利的行为，不仅面临封禁直播间、没收打赏、罚款等处罚，情节严重的还可能涉及行政乃至刑事责任。

再者，家庭教育指导令正在成为“柔性干预”的重要工具。 法院可对失职家长发出家庭教育指导令，督促其依法履行监护职责。2025年全国共发出2.3万余份家庭教育指导令，司法保护正从“被动裁判”向“主动守护”转变。

白冰的偷税细节，本质上是部分网红试图“钻法律空子”的典型缩影——以为通过“换马甲”“走流水”“虚列成本”就能掩盖应税收入，却忽视了税法“实质重于形式”的核心原则，也低估了税收大数据的监管能力。本案明确警示：虚构经营主体、转换收入性质、私户收款、虚列成本等行为，均属于明确的违法行为，并非“合理税务筹划”。对于网红及高收入群体而言，唯有坚守业务真实性，清晰界定收入性质，依法申报纳税，才能避免触碰法律红线，否则终将面临追缴税款、滞纳金及罚款的沉重代价。

▌专业领域

征地拆迁案件、行政强制案件、行政赔偿案件、民商事、合规案件、涉税案件、不良资产处置

▌执业领域

刘海燕律师的主要执业领域为征地拆迁案件、行政强制案件、行政赔偿案件、民商事、企业合规、涉税案件、不良资产处置等业务。

刘律师能够为委托人在国有土地和集体土地上的房屋征收案件、土地征收案件、企业厂房征收案件等行政类案件中涉及的法律问题，提供多方位解决方案。

刘律师具有丰富的争议解决经验和法律服务经验，企业合规风险事前研判，同步提供解决方案，对不良资产项目的尽调、收购、处置全过程提供法律尽职调查、设计交易方案、准备交易文件、协助信息披露、提供法律意见等全程法律服务，涉及金融、房地产等领域。

刘律师在涉税案件方面具有丰富的经验，曾负责或参与众多涉税案件的刑事、行政、合规项目，为企业提供专业的“法律+商业+管理”融合法律服务，为企业提供风险管理、合规管理、危机管理服务，为企业提供事前合规体系搭建、事中合规审查、事后合规整改全流程合规服务，担任多家常年法律顾问职务。

▌代表性案例

▌广东某房地产企业税务行政处罚案件

▌北京某企业海南中院国家赔偿案件

▌广东某银行不良股权收购处置案件

▌北京某集体企业不良债权收购处置案件
▌重庆某医院不良资产收购处置案件
▌北京某房产执行案件北京高院二审案件
▌北京某国企建筑施工合同纠纷案件
▌北京某集团企业融资借款合同纠纷案

▌北京某集团企业房屋租赁合同纠纷案件

▌北京某教育公司虚开增值税专用发票刑事案件

▌北京某电子公司虚开增值税专用发票刑事案件

……