▼

▼

9月8日晚，小米集团一则内部通报引发科技行业震动——小米集团中国区市场部总经理、Redmi品牌总经理王腾因“泄露公司机密信息”和“存在利益冲突”被正式辞退。距离雷军在直播中公开批评其“动不动泄密被罚款”恰好一年。公开资料显示，现年40岁的王腾于2016年加入小米，历经四次岗位调整，从区域销售负责人逐步晋升至集团核心管理层。他最后一次公开亮相是在8月21日的Redmi Note 15系列新品发布会上。小米在通报中称，王腾的行为已构成严重违规违纪，依据《小米集团员工违规违纪行为处理办法》和《小米集团诚信廉洁守则》作出辞退决定。王腾在社交媒体两度回应，承认“过去犯了一些错误，接受该有的代价”，但否认了“窃取公司机密出售”和“收受钱财”等传言。目前其个人认证账号已被封禁。事件争议焦点集中于：企业应如何界定“严重泄密”？高管利益冲突的法律边界何在？该案再次将科技企业高管解雇的合规性问题推向公众视野。

▼

▌法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。其中第三十九条第二款构成用人单位单方解除劳动合同的重要法律依据。

实践中该条款需同时满足以下三项要件：1.用人单位规章制度内容合法，且经民主程序制定并已向劳动者公示；2.劳动者存在违反规章制度的客观事实；3.违规行为达到“严重”程度，或已造成重大损害。

关于“严重性”的认定，司法实践中通常综合考虑以下因素：·行为的性质（如是否涉及商业秘密等核心利益）；·后果的严重程度（如造成的实际经济损失、商誉损害等）；·行为人的主观过错（如故意或重大过失）。需特别注意的是，高管作为掌握企业核心商业秘密和关键资源的特殊群体，其行为合规标准通常高于普通员工。

▌案例评析

从公开信息推断，小米此次解雇行为主要援引《劳动合同法》第三十九条第二款及第三款。本案的核心法律争议集中于以下三方面：1.规章制度的合规性小米需证明其《小米集团员工违规违纪行为处理办法》和《小米集团诚信廉洁守则》等规章系经民主程序制定，且已向王腾有效公示。例如，若公司制度中明确要求员工申报外部雇佣、关联交易等利益冲突情形，而王腾未履行该义务，则可能构成违规。2.泄密行为的严重性认定尽管雷军此前曾公开提及王腾“动不动泄密”，暗示其可能存在多次泄密行为，但单次行为是否构成“严重违规”仍需结合所涉信息的密级、泄露范围、实际造成的损失等因素综合判断。司法实践中，企业通常需提供实际损失证据，如客户流失、合同终止、市场份额下降等量化指标。3.利益冲突是否造成实质损害王腾否认存在经济利益输送，若小米无法证明其“营私舞弊”并造成“重大损害”，仅以“未申报外部合作”为由主张解雇，可能在劳动仲裁或诉讼中面临认定困难。

▌管理启示

王腾事件为企业和高管同时划出两条法律红线：对企业而言，应建立“事前预防–事中控制–事后处置”的全流程合规机制：1.完善保密制度与利益冲突管理制度，明确“严重违规”的具体界定，避免概括性条款；2.解雇前应充分搜集、固定证据，确保事实清楚、依据明确；3.严格遵守解雇程序，必要时征询工会意见，履行告知义务。对高管而言，应特别注重以下合规义务：1.强化商业秘密保护意识，对外披露信息严格遵循公司流程；2.如实、全面申报可能构成利益冲突的外部行为；3.如对解雇事由存有异议，应主动沟通、保留证据，必要时申请劳动仲裁。

▼

合法的解雇不仅需事实充分、依据合理，更依赖程序合规与证据支撑。在日益激烈的商业竞争环境中，企业如何在保护商业秘密、维护自身权益与尊重高管合法权益之间取得平衡，将持续考验企业的治理水平与法律智慧。

▌专业领域

行政诉讼、征地拆迁、土地纠纷、山林权属纠纷、民事纠纷、合同纠纷、企业法律顾问

▌执业领域

谢海燕律师的主要执业领域为行政诉讼，征地拆迁，土地纠纷，山林权属纠纷，民事纠纷，合同纠纷，企业法律顾问，复杂性、团体性劳动争议解决等法律服务。谢律师具有较丰富的征地拆迁方面的法律服务经验，办案方式为团队协作、专人负责、全程陪同提供法律服务，以诉讼+非诉讼的方式结合办理征地拆迁案件，最大化发挥律师作用，帮助当事人解决争议、争取权益！

▌代表性案例

▌河北唐山养殖场拆迁案

▌江苏东台团体性劳动争议案
▌福建龙岩山林权属争议案
▌浙江杭州宅基地拆迁案

▌湖南怀化高速路征地拆迁案

▌河南周口农民工工伤维权案

 ……